Oposición presentó acusación constitucional contra jueces de la Corte Suprema

La diputada Carmen Hertz presentó formalmente el libelo en contra de las libertades condicionales otorgadas a presos por delitos de lesa humanidad. "No estamos invadiendo ninguna autonomía judicial", aseguró.

Este miércoles, la oposición realizó la presentación formal de su acusación constitucional contra tres jueces -Carlos Künsemüller, Hugo Dolmestch y Manuel Valderrama- de la Corte Suprema por "notable abandono de deberes" por la entrega de libertades condicionales a varios detenidos en por delitos de lesa humanidad.

La presentación, respaldada por las bancadas de la oposición, fue realizada por la diputada Carmen Hertz (PC) quien fue escogida como vocera de esta iniciativa.

"Hoy estamos haciendo uso de esta herramienta, a la cual estamos obligados porque se ha vulnerado el orden internacional y con esto se pone al Estado de Chile en una situación de vulnerabilidad", aseguró la parlamentaria.

"No estamos invadiendo, como se ha pretendido (decir), ninguna autonomía judicial. Esta acusación constitucional no tiene por objeto ni revisar un fallo, ni corregirlo, no es ese el objetivo de la acusación constitucional, sino hacer objetiva la responsabilidad política que nosotros estimamos existe en estos tres magistrados que han vulnerado las normas del orden internacional, ni más ni menos que en la protección de los derechos humanos", agregó.

La acusación tiene dos capítulos. El primero habla de falta de control de la convencionalidad que tienen que tener los jueces; y el otro es por haber entregado la libertad "sin los requisitos que establecen los organismos internacionales".

Ahora se debe dar cuenta de la acusación en la próxima sesión de sala, en que se debe sortear a los cinco integrantes de una comisión ad hoc que se pronuncie de su pertinencia.

Un DC firmó acusación y UDI analiza "votar a favor"

Pese a que la Democracia Cristiana había asegurado que iba a esperar a conocer el documento antes de suscribirlo, uno de los firmantes de la acusación es el DC Raúl Soto.

"Mi presencia acá es un acto de justicia y de consecuencia. La única posición consecuente con nuestros valores, con nuestros principios humanistas cristianos y con nuestra historia como democratascristianos", se explicó Soto.

"Cuando pedimos, por ejemplo, justicia para el ex presidente Eduardo Frei Montalva, lo único que podemos hacer hoy día para honrar su nombre y para honrar estas causas es apoyar esta acusación constitucional, no hay otra opción hoy día", agregó.

En tanto, esta acusación podría tener el apoyo de algunos parlamentarios del oficialismo. Por ejemplo, el diputado Ignacio Urrutia (UDI) aseguró que podría votar a favor, aunque por razones distintas a la que se presenta en el documento.

"Los tres acusados por la izquierda durante muchos años han venido condenando injustamente a muchos uniformados en retiro y, por lo tanto, es una buena oportunidad para que se retiren de la Corte Suprema. No voy a desaprovechar la oportunidad", aseguró.

El también subjefe de bancada del gremialismo aseguró que los diputados de su partido lo están evaluando y tomarán una decisión la primera semana de septiembre.

Ministro Chadwick: Esto afecta el Estado de derecho

Quien también criticó esta acusación constitucional fue el ministro del Interior Andrés Chadwick, quien dijo que afecta gravemente el Estado de derecho.

"No corresponde al Congreso Nacional, y en este caso a la Cámara de Diputados, hacer una acusación constitucional contra jueces por el contenido de sus resoluciones judiciales", comentó el titular de Interior.

"Eso afecta gravemente al Estado de derecho y al funcionamiento de la institucionalidad democrática, que una simple mayoría de la Cámara de Diputados, de carácter ocasional, pueda censurar e incluso expulsar a magistrados por el contenido de sus resoluciones es una conducta que afecta el normal funcionamiento de nuestro Estado de derecho", añadió el secretario de Estado.

Presidente de la Suprema: Ningún otro poder puede revisar los fallos

Paralelamente, en la ceremonia de juramento de abogados, y sin referirse directamente a la acusación constitucional, el presidente (s) de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, aseguró que "el constituyente cierra toda discusión, señalando que el ejercicio de la jurisdicción es confiado exclusiva y excluyentemente a los tribunales establecidos por la ley".

"Por ello, ni el Presidente, ni el Congreso Nacional, pueden en caso alguno -dice la Constitución- revisar los fundamentos o el contenido de las resoluciones", dijo.

La Corte Suprema decidió convocar a un pleno extraordinario que comenzó a las 13:30 horas tras la presentación de la acusación constitucional. 

* Radio Cooperativa - Cooperativa.cl

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Diputados del PPD, PS y PC colocaron en sus puestos de la Cámara fotos de víctimas de la dictadura para ratificar que presentarán la acusación constitucional contra los siete jueces por liberar a reos condenados por crímenes de lesa humanidad.

Operación Colombo: Corte rebaja condena de Miguel Krassnoff y absuelve a 36 exagentes de la Dina

El tribunal disminuyó en cinco años la pena del militar acusado del secuestro calificado de Rubén Arroyo Padilla en 1974.

En fallo dividido, la Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, rebajó a siete años de presidio efectivo las penas que deberán purgar los exagentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (Dina) Pedro Espinoza Bravo, Raúl Iturriaga Neumann y Miguel Krassnoff Martchenko, acusados de ser responsables del ecuestro calificado de Rubén David Arroyo Padilla, efectuado en diciembre de 1974, en el marco de la Operación Colombo. También, en la causa el tribunal de alzada absolvió a 36 exagentes condenados en primera instancia por el ministro en visita Hernán Crisosto Greisse.

De acuerdo a lo concluido por Crisosto como resultado de la investigación, el militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) "fue detenido en la vía pública por agentes pertenecientes a la Dina, quienes lo trasladaron al recinto de detención clandestino denominado Villa Grimaldi".

Ahí durante su estadía, Arroyo "permaneció sin contacto con el exterior, vendado y amarrado, siendo continuamente sometido a interrogatorios bajo tortura por agentes de la Dina que operaban en dicho cuartel con el propósito de obtener información relativa a integrantes del MIR, para proceder a la detención de los miembros de esa organización", se agrega en el fallo.

"La víctima Arroyo Padilla fue visto con vida, ocurrió un día no determinado del mes de diciembre de 1974, sin que hasta la fecha exista antecedente sobre su paradero hasta le fecha", indica.

Posteriormente, "el nombre de Rubén David Arroyo Padilla apareció en un listado de 119 personas, publicado en la prensa nacional luego que figurara en una lista publicada en la revista Lea de Argentina, de fecha 15 de julio de 1975, en la que se daba cuenta que la víctima había muerto en en ese país, junto a otras 59 personas pertenecientes al MIR, a causa de rencillas internas suscitadas entre esos miembros", agrega.

Finalmente, se deteminó que "las publicaciones que dieron por muerto a la víctima Arroyo Padilla tuvieron su origen en maniobras de desinformación efectuada por agentes de la DINA en el exterior". 

* Ahora Noticias.cl - Nacional